Инженеры осядут в парке

14.12.2015

Моисей Фурщик, глава экспертного совета Комитета РСПП по промышленной политике, регулированию естественных монополий и тарифам.
Моисей Фурщик, глава экспертного совета Комитета РСПП по промышленной политике, регулированию естественных монополий и тарифам.
 
В текущей нестабильной ситуации довольно логичным кажется вопрос о том, актуальна ли сейчас вообще тема развития технопарков. Не является ли это неким излишеством в условиях концентрации усилий на решении базовых экономических проблем? Однако в нынешнюю технологическую эру такой подход представляется неуместным.

 

Кризисные явления не должны служить причиной приостановки инновационного развития, так как возникшее отставание будет очень сложно нагонять. Да и решение многих базовых вопросов сейчас уже невозможно без разработки технологических новшеств.

 

Например, ключевая задача по развитию импортозамещения не ограничивается ростом производства простых видов продовольствия. Не менее важным вопросом является организация выпуска современного оборудования, которое до недавнего времени закупалось за рубежом. Но такую продукцию невозможно просто копировать с имеющихся образцов. Многие элементы придется разрабатывать самостоятельно. И тут малый инновационный бизнес, размещающийся в технопарках, часто может оказаться более эффективным, чем громоздкие научно-исследовательские институты и конструкторские бюро с многолетней историей. При этом технопаркам не обязательно жестко конкурировать с крупными структурами. Они вполне могут быть органическими частями формирующихся кластеров, выходя таким образом на тесное сотрудничество с ведущими промышленными предприятиями и образовательными учреждениями.

 

Другая актуальная проблема - это увеличение в 2014-2015 годах оттока из России высококвалифицированных кадров. И тут развитие современных технопарков может стать одним из сдерживающих элементов. Формирование привлекательной рабочей микросреды - очень важный фактор для специалистов технологических отраслей. А именно это является ключевой задачей при создании технопарка.

 

Кроме того, логика развития экономической ситуации не исключает некоторого увеличения уровня безработицы в России. При этом терять работу могут и высококвалифицированные специалисты и менеджеры, например, в случае прекращения деятельности той или иной организации. В таком случае наличие технопарка заметно облегчает принятие решения о создании собственного инновационного бизнеса или позволяет примкнуть к команде существующего малого технологического предприятия.

 

Но не являются ли критическими проблемами для развития технопарков волатильность рубля, нестабильность спроса российской промышленности на инновационную продукцию и т.д.? Конечно, это усложняет ситуацию. Но с другой стороны, создает и некоторые плюсы. Иностранные высокотехнологичные компании становятся менее конкурентными по цене, а некоторые вообще вынуждены уйти с нашего рынка из-за санкций. Этим шансом вполне может воспользоваться и малый инновационный бизнес, а не только крупные российские предприятия.

 

Что же можно предпринять для ускорения развития технопарков в России? К сожалению, эта тема пока не может успешно продвигаться без участия государства, причем не только финансового, но и организационного. Малый бизнес имеет огромный потенциал, но для его реализации необходимо создавать комфортные условия.

 

Прежде всего надо разобраться с терминологией, связанной с технопарками. По различным оценкам, в России создано от 90 до 220 технопарков, но далеко не все они оправдывают свое название. Необходимо четко определить это понятие и нормативно задать классификацию таких объектов. Без этого будет продолжаться нынешняя порочная практика отнесения к технопаркам совершенно неподходящих проектов, включая обычные офисные центры и старые промышленные зоны. В результате происходит дискредитация самого понятия "технопарк", а иногда и не вполне целевое использование бюджетных средств.

 

Далее следует упорядочить инструментарий государственной поддержки. В настоящее время проблемой является не отсутствие механизмов поддержки технопарков, а их чрезмерное разнообразие, частичное дублирование, разбросанность по 4 федеральным министерствам и нестабильность финансирования. Поэтому многие инструменты оказываются недостаточно обеспечены бюджетными ресурсами, а частый пересмотр и дополнение инструментария только запутывают ситуацию. Более эффективным представляется сокращение числа механизмов поддержки, их концентрация в 1-2 ведомствах, более четкая привязка инструментов к типам технопарков, а также адекватное финансовое наполнение.

 

Упорядочивание общих мер поддержки технопарков и формирование четких подходов к отбору их резидентов позволят более активно использовать методы прямой поддержки компаний, размещаемых в технопарках. Это касается не только субсидирования процентных ставок по кредитам, но и расширения практики предоставления грантов, увеличения льгот при покупке оборудования, снижения арендных платежей и т.д. В нынешней ситуации такие меры могут быть даже более актуальны, чем простое строительство за бюджетные средства новых технопарковых площадей или закупка дорогостоящего оборудования общего пользования без гарантированного спроса на него.

 

Кроме того, создание технопарков желательно закладывать в концепции развития крупных индустриальных парков. Это позволит придать таким комплексным проектам привлекательный имидж, способствовать росту использования инноваций промышленными предприятиями, обеспечить более широкий спектр сервисов для резидентов. Территориальная близость инновационного бизнеса и профильных производственных компаний резко снижает транзакционные издержки при их взаимодействии и создает благоприятную среду для кооперации. Государство же в таком случае экономит средства на инфраструктурное обустройство, которое обычно составляет 20-30% от общего объема инвестиций.

 

Важной задачей является также пропаганда успешного опыта развития технопарков в России. Такая информация важна как для обмена положительным опытом создания технопарков, так и для привлечения россиян к созданию новых инновационных бизнесов, популяризации этой тематики. А позитивных примеров уже немало. Тут можно назвать "Академпарк" в Новосибирске, Технопарк "Слава" в Москве, Инновационно-производственный технопарк "Идея" в Казани, первый частный IT-парк FABRIKA в Астрахани и другие. Конечно, развитие технопарков не дает быстрого эффекта. Но оно способствует созданию базы для здорового роста экономики.

 


Архив